『百年の孤独』で、マルケスは一つの「禁忌」を使い、「孤独」という経験をいっそう際立たせた。
読んだことのある人なら、冒頭で触れられる「豚のしっぽを持つ子ども」を覚えているだろう。この孤独な一族の誰もが、近親相姦の烙印を帯びていると言ってもよい。
ここから先の家族関係は、なかなか衝撃的だ。
第一世代のホセ・アルカディオ・ブエンディアとウルスラは、いとこ同士で結婚する。豚のしっぽを持つ子が生まれることを恐れたウルスラは、夫との性交を拒む。その拒絶と恐れは、仲間にからかわれたアルカディオが相手を殺す遠因ともなった。死んだ相手への罪悪感と、その亡霊への恐れから、二人は故郷を離れてマコンドをつくり、健康な子どもを3人もうける。
第二世代のホセ・アルカディオは、思春期に母ウルスラへ性的な衝動を抱く。カード占いの女と関係を持ったあと、ジプシーたちとマコンドを去る。兄がいなくなったあと、アウレリャノは孤独や感情の高ぶりなどから、町長の末娘で、まだ思春期にも達していないレメディオスを愛するようになる。
養女レベーカは、帰還したアルカディオと関係を持ち、結婚する。二人に血縁はない。だが、社会秩序の観点から言えば、近親相姦の禁忌は血縁のない者の間にも及ぶ1。人はそれぞれ、互いに複雑な義務、社会規範、権利、地位の関係を負っているからだ2。それを放任すれば、関係は耐えがたいほど複雑になり、互いに矛盾しかねない。
第三世代になると、ホセ・アルカディオとカード占いの女の子、アルカディオ2が、自分の母であるその女に恋をする。アウレリャノとカード占いの女の子、アウレリャノ・ホセ2は、大おばのアマランタに生涯思いを寄せる。
第四世代のアウレリャノ2とホセ・アルカディオ2は、子どものころに互いの身分を入れ替え、同じ女性を共有したこともあった。第五世代には、メメとアマランタ・ウルスラという二人の娘がいる。メメは母フェルナンダに遠くの修道院へ送られ、その1年後、アウレリャノと名づけられる男の子を産む。
そのアウレリャノは真相を知らず、おばのアマランタ・ウルスラに恋をし、二人の間には豚のしっぽを持つ子、アウレリャノが生まれる。アマランタ・ウルスラは産後の大出血で亡くなる。第七世代の「アウレリャノ」は、生まれながらに豚のしっぽを持ち、その夜、アリに食べられてしまう。
これが、『百年の孤独』の一族をめぐる近親相姦の物語だ。この百年の一族は、もう二度と地上に現れない。
これほど複雑な人間関係を持つ小説が古典になったのは、作者が「孤独」という言葉を巧みに描いたからである。
個人の感情は、社会で共有したり、言葉で言い表したりすることが難しい。
孤独という感情が他者に伝われば、もはやそれは孤独とは呼べない。だからある意味では、他人に理解されない感情、信念、知識を持つこと自体が、孤独なのだ。唯一ラテン語を話せるホセ・アルカディオは狂人扱いされ、木に縛りつけられる。レベーカは土を食べ、大佐は一日中、小さな金の魚を作る。そして、あの「マコンドには雨が降っている」という言葉。そうして一人ひとりが、孤島のように切り離される。作中に繰り返し現れる近親相姦を、簡単に裁くことはできない。それはマルケスの描く孤独の一部だからだ。ただ、込み入った名前と人間関係、超自然的な出来事にひるみ、最後まで読めない読者が多いのも確かである。
『百年の孤独』は、私が中学に入って最初に読んだ本だった。読書好きというほどではなかったが、その幻惑的な展開に引き込まれ、一気に読み通した。今も折に触れて思い返す。そこから、私はラテンアメリカ文学が好きになった。
ここまで文学的な背景を見てきたところで、今年のジョン・ロック論文コンテスト、哲学部門の第3問「近親相姦はなぜいけないのか」を考えてみたい。
近親相姦は、法律上「それ自体が悪である」（mala in se）犯罪とみなされ3、その位置づけは宗教と道徳の原理に深く根ざしている。
ウルスラの、豚のしっぽに対する切実な恐れは、近親交配がもたらす予測しきれない遺伝的な害を、素朴に表したものだ。生物を学べば、近親者の間では遺伝性疾患のリスクが高まるとわかる。だから彼女の恐れには現実の根拠がある。では、何が近親相姦を「悪い」と定めるのだろう。「恐れ」があっても、個人の恐れから、それを明確な「禁忌」に固定することは直接には導けない。社会による意味づけが必要になる。タルコット・パーソンズ（1954）はここに着目し、近親相姦の禁忌を、人間社会に共通する中核的な特徴の一つと位置づけた4。また、この禁忌の変わらない核心は、きょうだい、母子など、核家族の内部に集中する5。婚姻が認められるごく少数の例外——たとえばモルモン教など——を除けば、である。家族という社会の基本単位の構造的な安定が、近親相姦によって脅かされるからだ。
禁忌には、個人を家族の内側から「押し出し」、外婚制を通じて、より広い社会的なつながりへ導く働きがある。近親交配の回避という仕組みは、人を新しい関係や「社会的な領域」へ向かわせ、家族を超えるつながりを探し、そこに帰属することを促す。同時に、心理的に未分化な段階にとどまることを防ぐのである。
一緒に育つことが生む忌避
フィンランドの人類学者エドワード・ウェスターマークは『人類婚姻史』で、幼少期、とくに6歳以前から一緒に育った男女は、血縁があるかどうかにかかわらず、成人後に互いへの性的な魅力を感じにくいと述べた。ウェスターマーク効果と呼ばれるこの現象は、近親交配を防ぐために進化した遺伝的な予防機構と考えられている。中国の童養媳——幼い少女を将来の嫁として夫側の家で育てる制度——は、その自然実験となった。こうした結婚では、幸福度も出生率も一般に低い6。ただしフロイトは『トーテムとタブー』で、この「ウェスターマーク仮説」に明確に異を唱えた。人間の最初期の性的興奮には、つねに近親相姦的な性質があるというのである7 8。つまり、血縁者への無意識の傾向は普遍的に存在するため、社会的な禁忌によって抑えなければならないと考え、別の角度から「エディプス・コンプレックス」を提示した。この推論が、生物学的な進化の仕組みと、精神分析的な欲望の抑圧という、二つの説明を分ける重要な分岐点となる。
『トーテムとタブー』（Totem and Taboo）
『トーテムとタブー』は、フロイトが1913年に刊行した重要な著作だ。本人は出版を非常に誇りに思い、『夢判断』以来、これほど自信をもって書いた本はなかったと述べ、自らの「最も偉大で、最後のよい本」と呼んだ。実際、その重要性は『夢判断』に次ぐとされ、独特の主題を数多く扱っている。ヴントやユングの思想に着想を得た4本の論文からなり、近親相姦への恐れ、タブーと感情の両価性、アニミズム・呪術と思考の万能、幼児期におけるトーテミズムの再現を論じる。原初の人間による父殺しの意味を強調し、道徳、宗教、文化の萌芽を、それに続く後悔やさまざまな反応にさかのぼらせた点も印象的だ。読むのは骨が折れるが、とても面白く、読む価値がある。フロイト独特の思考の道筋は、後世に多くの論争の核を残した。興味があれば、また詳しく話したい。
第1章では近親相姦への恐れが論じられ、その禁忌は、いわゆる文明社会より部族社会のほうが強い拘束力を持つとされる。フロイトは、彼が「未開人」と呼んだ人々の極端な恐れや敏感さは、まだ解明されていない仕方で、血縁関係をトーテム関係に置き換えていると結論した。部族の外婚制度では、成員は外の集団に性的な相手を求めなければならない。「トーテム」とは、部族の精神を宿すと考えられ、神聖視される特定の動物である。同じトーテムを信じる者同士の性交は禁止され、トーテム動物を狩って殺すことも許されない。とりわけ強調しなくとも、こうしたトーテムの禁止に、すでに近親相姦の禁忌が含まれていることは覚えておく必要がある。
トーテムの禁忌、エディプス・コンプレックス、父殺しの神話
これはフロイトの最も議論を呼んだ中心的な主張である。トーテム崇拝の起源を、原初の集団における「原父の神話」に求める。父に追放された息子たちが結束して父を殺し、その肉を食べた。その後、罪悪感から父を神格化し、トーテム動物を代わりとして崇拝したというのだ。こうして動物は「原父」の代替となる。父を倒した兄弟たちは、父殺しの罪を和らげるため、自分たちが最初に欲したもの——女性への接近——を禁じ、近親相姦の禁忌を立てなければならなかった。同時に、どの兄弟も単独では父の地位に代われなかったため、平和に共存するには外婚制を設ける必要があった。
フロイトの理論では、近親相姦の禁忌は、欲望を抑圧した結果と解釈される。知らずに父を殺し母を妻にしたギリシャ神話のオイディプスをもとに、子どもが異性の親へ抱く欲望と、同性の親への嫉妬や競争心を示すエディプス・コンプレックスを提唱した。そして禁忌の強さは、抑えられた性欲の強さに比例するとした。トーテム制度は近親相姦を防ぐだけでなく、血縁関係を社会関係に置き換え、独特の親族呼称の体系を作る。したがって彼は、原始社会の道徳と宗教はともに父殺しへの罪悪感から生まれ、トーテム制度こそエディプス・コンプレックスの表れだと考えた。
画像出典：https://www.simplypsychology.org/sigmund-freud.html
最後に、近親相姦の禁忌の起源をめぐる研究は、長く「生得的本能か、後天的学習か」「生まれか、育ちか」という二項対立に支配されてきた。生物社会的理論は、それを乗り越える統合の方向として提案されたものである。パーソンズはすでに1954年、これほど普遍的なものは、人間社会の基礎に深く埋め込まれた複数の要因が組み合わさって生まれたものと考えるほかないと指摘し、「社会学的な考察と心理学的な考察を結びつける必要があり、どちらかを迂回しようとする理論は行き詰まる」と述べた9。したがって「近親相姦はなぜいけないのか」は、生物学だけ、心理学だけでは答えにくい。予測しきれない健康上のリスク、それに伴う道徳的な問題、社会秩序の混乱が、本能的な嫌悪や恐れを生む、と言うことはできる。人類が生物学的な「回避行動」を文化的な「規範としての禁止」へと引き上げたことは、生物学的な基盤と文化的な記号の相互作用の表れなのである。
作者より：
戻ってきました。
参考文献
本文での登場順：
1 The Editors of Encyclopaedia Britannica. (n.d.). incest. Encyclopaedia Britannica. Retrieved September 3, 2026, from https://www.britannica.com/topic/incest
2 Gebhard, P.H. (2026, August 25). human sexual activity. Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/topic/human-sexual-activity
3 Yodkhul, S. (2015). ความผิดฐานมีเพศสัมพันธ์ในเครือญาติ (Incest) [Master's thesis, Thammasat University]. Thammasat University E-Thesis Archive. http://ethesisarchive.library.tu.ac.th/thesis/2015/TU_2015_5501031776_4131_3142.pdf
4 Parsons, T. (1954). The incest taboo in relation to social structure and the socialization of the child. The British Journal of Sociology, 5(2), 101–117. https://doi.org/10.2307/587649
5 Ropmay, D. D. (2017). A note on the incest taboo: The case of the matrilineal Khasis. IOSR Journal of Humanities and Social Science, 22(5), 41–46. https://doi.org/10.9790/0837-2205014146
6 Westermarck, E. (1891). The history of human marriage. Macmillan.
7 Freud, S. (1913/1950). Totem and taboo: Some points of agreement between the mental lives of savages and neurotics (J. Strachey, Trans.). W. W. Norton.
8 McLeod, S. (2024). Sigmund Freud's theories. Simply Psychology. https://www.simplypsychology.org/sigmund-freud.html
9 Parsons, T. (1954). The incest taboo in relation to social structure and the socialization of the child. The British Journal of Sociology, 5(2), 101–117. https://doi.org/10.2307/587649
Nagle, L. E. (2004). The grammar of incest: Boundary violation, disgust, and the slippery slope trope. Cardozo Public Law, Policy & Ethics Journal.
Wertheimer, R. (1976). What is wrong with incest? Inquiry, 19(1–4), 243–259. https://doi.org/10.1080/00201747608601785
Totem and Taboo. (2024). Encyclopaedia Britannica. https://www.britannica.com/topic/Totem-and-Taboo